事件 莫名掉下420余万元

　　从2000年3月开始，三环公司银行账号上突然陆续有巨额款项上账，总计达400多万元。三环公司总经理夏卫平奇怪了：“难道天上掉馅饼?”经多方查询，原来是城西支行划给三环公司的汽车信贷款。“三环公司一直没与任何客户签订汽车消费贷款的购车协议，更没销售过汽车，为何会有款项到公司账上?”夏卫平更奇怪的是，三环公司好像没有和城西支行正式签过汽车贷款销售的协议，更何况，公司银行账号是某行城北支行的。几天后，让三环公司和夏卫平想也没想到的事情发生了，突然冒出不少三环公司从来不认识的“客户”，他们带着账单要求退款，纷纷把这笔突如其来的贷款提走。

　　这一连串让人想不到的事情，其实是一场安排巧妙的银行信贷诈骗案件。经相关部门的缜密调查，2003年12月11日，昆明市中级人民法院对这起涉嫌贷款诈骗的案件做出了一审判决。吴建昆(云南新迎汽车有限公司法定代表人)以编造个人汽车消费贷款为由，盗用他人的身份证伪造汽车销售发票、税务票、加盖虚假印章等虚假材料，32次从城西支行骗取汽车消费贷款，造成银行390余万元贷款无法追回，被判无期;江高(城西支行交林路分理处信贷员)，因违法发放贷款，被判8年。三环公司股东纳文德因指控证据不足，被判无罪。此前，城西支行的另外一职工张江也和江高用相同的手法违法发放贷款，已被判两年六个月。

　　3人不服一审判决，2004年4月26日，省高级人民法院审理后，维持原判。这几人来自不同单位，得到的法律惩罚也不同，他们到底和三环公司那笔420万元巨款有什么关系?

　　关键 吴建昆携款潜逃

　　夏卫平说，纳文德是三环公司某分公司的负责人，和吴建昆曾有经济往来。一次，张江和吴建昆同时找到纳文德，希望能够合作汽车信贷销售。随后，张江和吴建昆邀约三环公司某分公司签订相关协议。签订后，三环公司某分公司还没按照汽车消费信贷的规定给银行做出推荐书，也没接到银行的贷款通知书。张江忽然告知夏卫平，城西支行已给三环公司打进了贷款。张江并一再声明，420余万元是客户买车的钱，客户现不在三环买车了，要把钱提走。

　　据夏卫平介绍，因张江是城西支行职工，也就很信任他。每次吴建昆来取钱时，都是带着张江的“指示”，所以三环公司只能让其提走贷款。夏卫平说，其间张江和另一城西支行职工江高还提走了100万元。没几天，这笔突然飞来的400多万元巨款就被“客户”陆续提走，“在三环公司的银行账号上，这笔400多万元巨款只打了个滚，因有城西支行职工的参与，我们没有对其产生过怀疑!”

　　2001年3月底，有关部门突然到三环公司封查，三环公司这才意识到：“出事了!”原来到还款期限，城西支行并没拿到还款。于是三环公司开始追究这笔巨款。与该事件有关的城西支行职工张江、江高被捕之后，吴建昆携款潜逃，整个事件才败露。2002年3月19日，吴建昆因涉嫌贷款诈骗被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。

　　争议 贷款被骗谁的错

　　昨日，在省高院法庭上，城西支行要求三环公司赔偿在该诈骗案中流失的贷款，其代理律师认为，城西支行和三环公司某分公司有过相关协议，三环公司某分公司也承诺给城西支行的客户资料是真实无误的，否则，城西支行的损失就应由三环公司分公司负责。由于三环公司对划至该公司银行账户上的款项处理不当，造成了不可挽回的损失。城西支行代理律师请求，在整个诈骗事件的发生中，由于三环公司对公司业务管理疏忽，导致了违法分子有机可乘，所以，城西支行根据相关法律条款认为，三环公司对银行账户管理不善，致使了犯罪分子利用账户骗取银行，因此三环应该承担390余万元的赔偿。

　　三环公司代理律师云南天台律师事务所律师尚显达则认为，三环公司没有得到任何利益，开始公司账户莫名其妙多了巨款，到后来巨款被提，都是城西支行职工和吴建昆在操作。再说城西支行本身存在过错，对出进账目把关不严，致使其职工与犯罪分子把贷款骗走，完全是城西支行的责任。尚显达强调，刑事判决是整个民事诉讼案子的关键，虽纳文德也被告，但很快被判无罪。

　　思考 考问信贷消费

　　三环公司成立的那天起，正好国家在鼓励消费，拉动内需。两年时间里，靠热火朝天的汽车信贷消费，三环公司赢利几千万元。然而，自卷入这起诈骗案后，让三环公司信誉度一落千丈。到现在，三环公司已名存实亡。谈到这起诈骗对三环公司的伤害，夏卫平无奈地说：“这场官司毁了三环公司，也给整个昆明的汽车信贷消费市场蒙上了一层阴影。”尚显达很坚定地表示：“城西支行给三环公司的伤害，公司保留诉讼权利。”据业内人士介绍，该起诈骗案后，让银行界和汽贸公司在一定程度上互不信任，以至今天昆明以汽贸公司和银行直接对接合作的方式逐渐淡出市场。

　　记者了解到，在汽车消费贷款上，城西支行有一套完整的管理措施。那么这400万元为何在三环公司与城西支行之间悄然被骗走?不管城西支行还是三环公司，都认为自己是这起诈骗案的最大受害者，而这究竟是谁造成的?昨天，记者采访一些律师和商业界专家，他们大多都认为，从这个案件可以看到，城西支行对职工疏于管理，三环公司对公司汽车信贷消费的程序管理麻痹。当时，汽车信贷作为一种新型消费方式，在运作上还不够成熟，这种种原因，就让高明的犯罪分子钻了空子。

　　透过这个案件，除了质疑银行与汽贸公司的管理，甚至还要考问信贷消费模式的种种问题。这也给诸于类似的信贷消费方式敲响警钟!