|
开发区是中国对外开放的产物。创办开发区的初衷是希望以开发区的核心聚集力产生巨大的经济力量来带动整个地区的发展。
1984年5月，党中央、国务院作出建立国家级经济技术开发区的重大决策。1984年至2002年，国务院一共批准设立了49个国家级经济技术开发区和5个享受国家级经济开发区政策的工业园区。其中，2000年以前批准设立的有37个，主要分布在东部地区;2000年以后新批准设立的有17个，主要分布在中西部地区。
发展到现在，中国先后创办国家级开发区200多个。而这些开发区根据它们不同的功能定位，分为经济特区、经济技术开发区、高新技术产业开发区、出口加工区、保税区、国家旅游度假区、边境经济合作区等等。
毋庸置疑，作为各地招商引资的载体，开发区为推动我国经济的发展，做出了巨大的贡献。拿保税区来看，按照法国凯捷咨询公司的研究来看，我国的保税区类似于国际上的自由贸易区，成为中国经济与世界经济融合的新型连接点;而边境经济合作区则成为促进我国与周边国家(地区)的经济贸易和睦邻友好关系的平台。
但凯捷认为，我国的开发区在完成了第一次创业的要素聚焦和数量扩张任务以后，面临诸多发展困境和挑战。如土地利用粗放、效益低下;新《劳动合同法》增加了劳力成本;环保问题使许多传统型企业无法生存;长期靠国家在财政、税收、金融、行政管理、外贸等方面的一系列政策倾斜措施的生存模式已经过时;开发区原有的“小政府、大社会”的管理体制已不能适应现代开发区的管理模式;原来的加工、贸易为主的产业模式渐遭淘汰等等。
再拿高新区来看，凯捷的调研表明，我国的大多数科技园通过政策而不是内在机制来吸引企业集群，但随着地区政策差距日益缩小，企业聚集脆弱性也逐步显现;大多数企业创新能力不强，依靠低成本竞争，使得现有聚集方式的脆弱性更为明显;园区产业结构雷同，差异化小，地区间流动很容易，转移成本低。
那么，如何化解开发区转型期的“阵痛”?上海社会科学院部门经济研究所所长厉无畏认为，首先，开发区的政策目标应该从招商引资上升到促进产业集群的建立和发展上来，淡化政策优惠导向，强化服务和产业链的导向;第二，随着经济总量上升和产业结构提升，开发区的土地利用将从粗放外延式开发转向集约内涵式开发;第三，增强大学和研究机构进入开发区发展的动力，完善“产学研”合作机制等等。
而本报记者获悉，商务部正在研究制订国家级开发区下一步的发展思路，特别是要将知识产权保护、技术创新、节能降耗、生态环保、社会保障等内容纳入国家级开发区综合统计制度和投资环境综合评价指标体系，推动资源节约型、环境友好型生态工业园区建设;鼓励和引导国家级开发区率先在发展高新技术产业、节能环保和现代服务业等方面发挥示范和带动作用。
不仅如此，令众多开发区关注的是，商务部还将研究制定国家级开发区的退出机制，对办得不好和不符合国务院要求的国家级开发区要“黄牌”警告，甚至撤销。
凯捷观点
19世纪中期，全球各国都积极部署国家级开发区，可谓缘于对美国“硅谷奇迹”的“复制”愿望。不同于一般行政区的经济管理，开发区在极为有限的、集中的土地上，由政府直接或间接打造适宜产业集群化发展的特殊经济气候，提供远远优于其他地区的完善的基础设施、政策优惠、充沛的资金支持等等，为产业的壮大创造相对独立的“小环境”。这种特殊的产业区域在全球都有成功的实践，尤其是在高新技术产业成为经济主流的今天，诞生了印度的“班加罗尔”、法国“索非亚”科技园、台湾地区的“新竹”科技园、日本的“筑波”科技城等国际地标性的园区。
在我国，开发区的实践也获得了巨大的成功，如今，开发区遍布全国各主要城市。从20世纪80年代作为经济体制改革、对外开放的“试验田”，到90年代外向型经济的“集中高地”，到21世纪技术升级、产业结构调整的“助推器”，各类开发区成为各城市和地区产出最高、拉动力最强的龙头区域，为当地的经济发展、人民的生活水平提升做出了的巨大贡献。2006年，我国GDP的68%和外贸出口的87%来自各级各类开发区。54个国家级开发区在不到全国总面积万分之一的土地上，创造了占全国4.84%的地区生产总值和8.21%的工业增加值。
然而，在辉煌的背后，我们看到的更多是经济的快速发展给开发区，尤其是成熟的开发区所带来的沉重负担和挑战。比如，产业园区最核心的资源——土地，经过三十年基本开发完毕，所剩不多，土地的成本不断增加;长期被低估的人力资本持续升值，尤其是在新版《劳动合同法》颁布后，低成本策略失去了往日的国际性吸引力;随着我国加入WTO的各项承诺的履行，作为特殊经济区域的优惠财税政策已经用罄;外向型经济为主的产业模式，也随着国际贸易的利润空间不断缩减而失去增长动力等等。
另外还可以看到，不少地方政府在追求经济快速发展的过程中，盲目建设开发区，内部恶性竞争激烈，违法占据大量宝贵的耕地资源，成为国家清理整顿的重点对象。
但是，这些困难和问题并不能代表开发区模式不适合在我国推广和发展，在过去三十年的成绩及实践已经充分证实了这种模式的有效性。现有的困难更多是开发区从量变到质变过程中的挑战，促使各地政府重新思考开发区未来的发展战略、管理体制，打造新经济时期的核心竞争力，这些都是产业园区在未来二次“腾飞”的必要条件和核心动力。
原标题：退出机制即将推出 开发区转型大幕急剧拉开
|
